能以性器来性侵而使自己该当刑法第十条第五项第一款关于性交的体！」
「因此，我们在９５年７月１日即将施行的修正后刑法，已经把原条文的『
侵入』改成『进入』或『使之接』，这样，老师下次用强制力将性器官套上小
平的阴茎时，因为达到接的状态，就会落入强制性交的规范处罚范围，从此刑
法第十条第五项就再也没有法律漏洞可以鑽了，但是小平还是有法律『肉洞』可
以鑽。」
说完这个冷笑话，老师「科科」地笑个不停，不过同学都没有反应，脸上都
是三条线，只有我回味着老师的话语，憧憬着难道真的能在课堂上鑽老师的『法
律肉洞』！看见冷笑话没有引起学生应有的反应，刚好下课时间也到了，老师坐
在第一牌学生的课桌上，性感地默默穿上内裤、丝袜、高跟鞋，冷冷道：「谢谢
各位同学配，现在下课！」
注１：９５年７月１日之前，刑法第二条第一项规定的是：行为后法律有变
更者，适用「裁判时」之法律〈若坚守刑法「不得溯及既往」的原则，应该要适
用「行为时」之法律为是〉。但裁判前之法律有利于行为人者，适用最有利于行
为人之法律。〈意即以往刑法学上所谓的「从新从轻义」。〉然而，如此却违
背罪刑法定义中「行为刑法」─亦即以当事人行为为科刑标准的内涵，所以新
修正刑法已改为：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有
利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。〈从旧从轻〉其实，修正前后虽然
条文不同，法律效果却是一样的，只是修正后的法律条文才符刑法最根本的要
求─新的条文不能对已经发生的事实回溯适用。
至于行为后之法律如果有利于行为人，为什麽要适用行为后之法律呢？要
是因为既然会都已经不觉得这件陈年往事有可非难性了，我们罚这个行为还有
意义吗？
注二：这种教学方法对大家来说也许很震撼，甚至有人会问，陈湘宜老师这
样算不算妨害风化罪章中的公然猥亵〈刑法第２３４条〉？根据我国法律实务界
解释〈院字２o３３号〉，不特定人或多数人得以共见共闻就算『公然』，固然
学生们不是不特定人，是多数人；然而大法官释字１４５号解释理由书中提到：
特定多数人之计算，以各罪成立之要件不同，罪质亦异，自应视其立法意旨及实
际情形己否达于公然之程度而定。
拙见，以公然猥亵罪的立法目的而言，不宜将老师基于学术自由在特定同学
面前作出的裸露行为视为公然（如果在学生面前的教学能视为公然猥亵，那跟性
学有关的学系都要关门大吉了）；同时这还是老师业务上的正当行为〈刑法第２
２条〉，足以排除这件事的违法性。）
-
喜欢大学刑法课请大家收藏：(m.79ks.cc),79文学网更新速度最快。